Η μειοψηφία κερδίζει

Posted: 13 Ἰουλίου, 2013 in Πατριωτισμός, Πολιτική
Ἐτικέττες:, , , , , ,

Το ηκούσαμε και αυτό στο Ελλαδοβαλκανιστάν του 2013.

Ας τα δούμε όμως τα πράγματα από την αρχή. Ο Σαμαράς υπεσχέθη προεκλογικώς ότι θα καταργήσει τον νόμο Ραγκούση, βάσει του οποίου μπορούσε ο κάθε αλλοδαπός που εισήλθε παρανόμως στην χώρα ή γεννήθηκε από γονείς παρανόμως εν Ελλάδι εισελθέντες, να αποκτήσει Ελληνική ιθαγένεια.

Καταρχήν Ελληνική ιθαγένεια ουδείς μπορεί να αποκτήσει διότι η ιθαγένεια δεν αφορά τον τόκον αλλά το γένος.
Κάποτε πρέπει να καταλάβουμε ότι άλλο πράγμα είναι ο τόκος και άλλο η γένεσις.

Ο άνδρας γεννά, η γυναίκα τίκτει. Αυτό φαντάζομαι ότι το έχομεν ακούσει όλοι.
Γιαυτό και την Παναγία δεν την λέμε Θεογένα αλλά Θεοτόκο. Το γένος του Χριστού είναι το γένος του Πατρός του.

Ο εν Ελλάδι λοιπόν τετεγμένος δεν είναι εν Ελλάδα γεγενημένος διότι η Ελλάς είναι η Πατρίς των Ελλήνων, δηλαδή η γέννα αφορά μόνον το γένος των Ελλήνων, την των Ελλήνων δηλαδή γενεάν, όσων δηλαδή  έχουν γεννηθεί από Έλληνες πατέρες που είχαν Έλληνες πατέρες, που είχαν με την σειρά τους Έλληνες πατέρες κοκ.

Η «Πατρίς» αναφέρεται στο γένος και την Γαίαν γιαυτό είναι γένους θηλυκού ως επιθετικός προσδιορισμός στην Πατρίδα Γαίαν, δηλαδή των γη των πατέρων, όπου ο πατέρας είναι αόριστη οντότης, δεν είναι δηλαδή ο συγκεκριμένος, ο δικός μας πατέρας που ορίζει την πατρίδα μας αφού ο αλγόριθμος «Πατρίς» δεν χαρίζει την πατρίδα σε κανέναν συγκεκριμένα αλλά την μεταθέτει διαρκώς στο παρελθόν, δηλαδή δεν είναι η γη του πατρός μας αλλά του πατρός του, του παππού του, του παραπροπάππου του κοκ.

Η Πατρίς είναι μια ακολουθία γενεαλογική, η πατριά, η αρχή της οποίου χάνεται στο βάθος του χρόνου. Δεν ανήκει σε εμάς, δεν ανήκει στους πατέρες μας, δεν ανήκει στους πάππους μας αλλά σε όλο το δέντρο της γενεάς.
Με λίγα λόγια η Πατρίς δεν ανήκει στον πατέρα αλλά στο γένος.

Συνεπώς ένας μη Έλληνας δεν γεννιέται στην Ελλάδα αλλά τίκτεται αφού το γένος του δεν ανήκει στην δική μας Πατρίδα που γεννά μόνον Έλληνες.
Συνεπώς δεν μπορεί κάποιος να αποκτήσει την Ελληνικήν Ιθαγενείαν αφού το γένος του δεν είναι Ελληνικόν.

Σε όσους αναρωτιούνται: «τι είναι η πατρίς; Μήν είναι οι κάμποι; Μην είναι τα Βουνά; Ο λαός είναι η πατρίς» η απάντησις είναι απλή. Είναι ΚΑΙ οι Κάμποι ΚΑΙ τα βουνά ΚΑΙ ο λαός.
Δεν είναι ή το ένα ή το άλλο. Δεν είναι αποκλειστική η διάζευξις. Πατρίς είναι οι Έλληνες μαζί με τα βουνά και τα λαγκάδια, δηλαδή πατρίς μας είναι και η κατεχομένη από τους Τούρκους Ιωνική πατρίδα μας.

Συνεπώς όλη η συζήτησις περί αποδόσεως ιθαγενείας είναι άτοπος διότι το γένος δεν δίδεται. Κανένας δεν μπορεί να το δώσει, ΟΥΤΕ ο Θεός. Το γένος το δίνει μόνον ο πατήρ ο οποίος γεννά και εάν ο πατήρ δεν είναι Έλλην δεν είναι Έλλην ούτε ο απόγονος του.

Δηλαδή όχι μόνον δεν μπορεί να αποκτήσει ιθαγένεια ο μη γεγενημένος από Έλληνα πατήρ αλλά ούτε καν είναι πατρίδα του η Ελλάδα, ακόμη και εάν ο κρατικός μηχανισμός του δώσει την Ελληνική Υπηκοότητα, διότι η Πατρίς ανήκει στη Πατριά και μόνον σε αυτήν.
Δεν αφορά την συνήθεια η Πατρίς του τύπου «δεν γνώρισα άλλη πατρίδα» αλλά την ίδια την ουσία του ανθρώπου και η ουσία του ανθρώπου είναι «ομοούσιος του πατρός». Ένας Πακιστανός λ.χ. που έχει πατρίδα το Πακιστάν δεν μπορεί να γεννήσει υιό που θα έχει πατρίδα την Ελλάδα, μπορεί να νιώθει ό,τι θέλει αλλά δεν είναι Έλληνας.

Μάλιστα, αν το προβάλουμε και στο μέλλον (και ας μην με συμφέρει αυτό που γράφω, άτεκνος γαρ) η πατρίς δεν ανήκει σε όσους δεν γεννούν, διότι όπως η πατρίς ανήκει σε όλο το γενεαλογικό δέντρο προς το παρελθόν, έτσι ανήκει σε και όλο το γενεαλογικό δέντρο προς το μέλλον. Όποιος λοιπόν κόβει την της πατρίδος συνέχειαν προδίδει την πατρίδαν αφού της στερεί την συνέχειαν του γένους.

Ρατσιστικόν;
Τι να κάνομε; Αυτή είναι η ελληνική γλώσσα. Τουλάχιστον αυτήν δεν μπορούν να την αλλάξουν. (Ή μήπως μπορούν;)
Αν είναι ρατσιστική η Ελληνική γλώσσα ας βγούν να το φωνάξουν, να το πουν.
Εμείς πάντως Ελληνικά ομιλούμε και όπως έγραψε ο Πλούταρχος  στο Περί Παίδων Αγωγής:

[…να μην πάρουν τα παιδιά μας την γλωσσική αναξιότητα των βαρβάρων και το μοχθηρό των ήθος συναναστρεφόμενα με αυτά. Γιαυτό και εκείνοι που μιλάνε με παροιμίες λένε ότι «εάν οικήσεις δίπλα σε κουτσό θα μάθεις να κουτσαίνεις»...]

δηλαδή η γλώσσα μας είναι τόσο σημαντική που δεν πρέπει ούτε καν με τις συναναστροφές μας να την μολύνουμε για να μην αποκτήσουμε βάρβαρες αξίες και ήθη. Ας καταγγείλουν και τον Πλούταρχο.

Μετά από την κάπως μακροσκελή εισαγωγή επιστρέφουμε στο βίντεο. Τι πρωτότυπο είπε ο υπουργός, ερωτηθείς σχετικώς με την καθυστέρησιν της προεκλογικώς εξηγγελμένης καταργήσεως του λαθρονόμου αλλά και της καθυστερήσεως εφαρμογής της αποφάσεως του ΣτΕ, σύμφωνα με την οποία ο συγκεκριμένος νόμος είναι αντισυνταγματικός, δηλαδή παράνομος;

Ας σχολιάσουμε μερικά σημεία:

• 3:55 «Θα ήθελα να σας διαβεβαιώσω ότι η παρουσία μου στο υπουργείο εσωτερικών, προσωπικά, έχει να κάνει με την αξιοπρέπεια, την αξιοκρατία, την νομιμότητα και την διαφάνεια. Αυτά θα τα υποστηρίξω. Είναι θέματα που τα πιστεύω διαχρονικά και… θα είμαι άτεγκτος στο θέμα αυτό.»

Σχόλιον: Αυτά είναι καθήκοντα σου. Ορκίστηκες στην νομιμότητα, την συνταγματικότητα, την αξιοπρέπεια. Δεν χρειάζεται να τα υπενθυμίζεις διότι όπως λέγει και ο λαός μας (Ο Ελληνικός λαός μας και ο όχι ο ΑλβανοΠακιστανοΑφγανοΝιγηριανός «λαός μας») τα πολλά τα λόγια είναι φτώχεια.

• 4:20 «Όπως βέβαια θέλω να σας πω ότι (διαβάζει) το φόβος δημιουργεί πανικό, ο πανικός αναστάτωσι, αστάθεια, ανασφάλεια και (δεν διαβάζει) βία. (Παύσις, ύφος ικανοποιήσεως). Εγώ είμαι αντίθετος σε κάθε μορφή βίας (εξακολουθεί να μην διαβάζει) δεν υπάρχει αριστερή και δεξιά βία. Η βία είναι μια φασιστική πράξη (όλα από έξω. Μπράβο μνημονικό! Το μάθαμε το ποίημα από έξω).

Άσχετη μέχρι τώρα η υπουργική απάντησις,  «Το οποίον σκουλίκι…».
Δεν ρώτησε κάτι για την βία η βουλευτής της Χ.Α. Για την νομιμότητα ρώτησε και την ασυνέπεια μεταξύ εξαγγελιών και κυβερνητικών έργων. Είναι προφανές ότι ο Υπουργός ήθελε/έπρεπε να αναφερθεί στην βία ίσως για να τον ακούσουν κάποιοι.
Δεν απαντάει, δίνει στίγμα. Σε ποίον;

• 6:05 «Ανεστάλησαν οι διαδικασίες…σχετίζονται με την κτήσι της Ελληνικής ιθαγένειας λόγω της γέννησης στην Ελλάδα…αυτές οι ιθαγένειες είχαν δοθεί»

Ποιος είσαι ρε άνθρωπε που δίνεις ιθαγένειες;
Είπαμε, η ιθαγένεια δεν δίδεται. Δίδω κάτι που είναι δικό μου. Έχω κάτι και το δίδω. Δεν μπορώ να δώσω κάτι που δεν έχω. Το γένος δεν είναι κανενός για να δοθεί.

Και εδώ αρχίζουν οι πρωτοτυπίεεεες. Ύφος καρδιναλίου:

• 6:34 «Θέλω να σάς πω όμως κυρία Ζαρούλια ότι το συμβούλιο της επικρατείας, στο Συμβούλιο της Επικρατείας η μειοψηφία είχε ξεκάθαρες θέσεις.  Δηλαδή οι δικαστές οι οποίοι μειοψήφησαν είχανε ξεκάθαρες θέσεις, τοποθετημένες και πραγματικά αξιόλογες να τις δει κανείς. Και επειδή η δικαιοσύνη δεν είναι κάτι στατικό αλλά παρακολουθεί τις εξελίξεις, τα κοινωνικά δρώμενα και συνήθως εκφράζει την κοινωνία, θα πρέπει λοιπόν να περιμένουμε τον νέο νόμο που θα φέρει η κυβέρνηση και στην οποία έχει γίνει συνεννόηση μεταξύ των δύο κομμάτων της κυβέρνησης. »

Εδώ γελάμε.
Δηλαδή η μειοψηφία καθορίζει τις εξελίξεις και οι τοποθετήσεις της έχουν μεγαλύτερη πρακτική αξία από την απόφασι της πλειοψηφίας, ακόμη και στο ανώτερο θεσμικό δικαστήριο της χώρας.
Να περιμένουμε τι;
Να περιμένουμε να αλλάξει η δυναμική σύστασις της κοινωνίας, δηλαδή να περιμένουμε να γίνουμε εμείς η μειοψηφία στην Ελλάδα ώστε η μειοψηφία της δικαιοσύνης «που παρακολουθεί τις εξελίξεις, τα κοινωνικά δρώμενα και συνήθως εκφράζει την κοινωνία» να εξελιχθεί σε πλειοψηφία;

Τι θα πει «η δικαιοσύνη δεν είναι κάτι στατικό»;
Συμβούλιον της Επικρατείας είναι αυτό και ελέγχει την συνταγματικότητα των νόμων.
Το σύνταγμα είναι στατικό ή δυναμικό;

Αλλάζει μήπως το σύνταγμα χωρίς αναθεώρηση; Βρε μήπως έχετε σκοπό αντί να αλλάξετε τον νόμο, να αλλάξετε το σύνταγμα; Μήπως μαζί με τα άλλα προοδευτικά κόμματα σκοπεύετε σε Συνταγματικό Πραξικόπημα εναντίων της Ελληνοκεντρικότητος του ισχύοντος συντάγματος;

Τι να περιμένουμε;
Να περιμένουμε να πέσει η κυβέρνησις και να πάμε σε εκλογές με τους εκλογικούς καταλόγους, όπως αυτοί διεμορφώθησαν από την εφαρμογή του αντισυνταγματικού – σύμφωνα με την άποψιν της πλειοψηφίας του ΣτΕ – λαθρονόμου Ραγκούση;
Να περιμένουμε δηλαδή να εφαρμοσθεί ο παράνομος νόμος ενόσω εμείς προετοιμάζουμε τον επόμενον νόμον, ο οποίος δεν ξέρουμε εάν θα είναι νόμιμος και συνταγματικώς συμβατός, και εάν πάμε σε εκλογές (γιατί Ελλάδα είναι εδώ, εκλογές μπορούν να γίνουν ανά πάσα ώρα και στιγμή) να τις κάνουμε με έναν αντισυνταγματικό νόμο και με πλαστογραφημένο εκλογικό σώμα;
Τι να περιμένουμε Υπουργέ;
Η ίδια η αναμονή είναι παράνομος.

Τα πράγματα είναι πολύ απλά.
Από την στιγμή που ο νόμος Ραγκούση είναι αντισυνταγματικός, επιστρέφουμε σε status quo ante δηλαδή στο προ του παρανόμου νόμου καθεστώτος.
Γιατί καθυστερείτε την νομιμότηταν, την οποίαν με τόσο μεγάλα λόγια μας προϊδεάσατε ότι «θα υποστηρίξετε γιατί είναι θέματα που διαχρονικώς πιστεύετε»;
Γιαυτό και γράψαμε παραπάνω ότι τα πολλά λόγια είναι φτώχεια. Δεν πέρασαν παρά μερικά λεπτά για να καταρρεύσει όλο το αξιακό σύστημα που διέπει την προσωπικότητα του υπουργού κατά δήλωσιν του ιδίου.

Πώς Υπουργέ θα υπηρετήσετε την νομιμότητα όταν διατηρείτε εν ισχύ έναν παράνομον νόμον, έστω και αναστέλλοντας τον;
Καταργήστε τον εντελώς, επιστρέψτε στο πρό του νόμου Ραγκούση καθεστώς, δηλαδή στο δίκαιον του αίματος και μετά περιμένουμε όλοι μαζί όσον καιρόν θέλετε.

Αλλά αυτή είναι η Νέα Δημοκρατία. Το κόμμα που πιστεύει ότι η μειοψηφία πρέπει να κυβερνάει, γιαυτό και ουδέποτε εκυβέρνησεν η ΝΔ τα τελευταία 40 χρόνια παρά περιέμενε – όταν υποτίθεται ότι κυβερνούσε – πότε θα ανακάμψει το ΠΑΣΟΚ για να επανέλθει στην εξουσία.
Η Ελλάς είναι η μοναδική χώρα στον κόσμο όπου η μειοψηφία κερδίζει.

ΑΚΥΡΩΣΤΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΡΑΓΚΟΥΣΗ.
Πόσο πιο απλά να το πούμε για να το καταλάβετε. Αυτήν την στιγμή η Ελλάδα είναι χώρα χωρίς νομοθεσία σε θέματα υπηκοότητος, υπάρχει νομικόν κενόν και εσείς περιμένετε…
…περιμένετε τι; Να έρθει ο ΣΥΡΙΖΑ να αλλάξει τον νόμο;

Ή μήπως έχετε σκοπό να αλλάξετε τον νόμο και να αυξήσετε απλά τα χρόνια σπουδών, να κάνετε δηλαδή τα πέντε δέκα και να λέτε μετά ότι αλλάξατε τον νόμο;

Το ΣτΕ δεν είναι ένα απλό δικαστήριο. Η υπόθεσις έχει τελεσιδικίσει. Δεν περιμένουμε ένα άλλο ανώτερο όργανο να διερευνήσει το θέμα. ΤΕΛΕΙΩΣΕ, ΕΚΛΕΙΣΕ, ο νόμος είναι παράνομος.
Δεν έχετε δικαίωμα να καθυστερείτε. Όσο καθυστερείτε τόσο γίνεται παράνομος και η κυβέρνησις.

ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΝ ΤΟΥ ΑΙΜΑΤΟΣ και μετά σκεφτείτε 50 χρόνια πώς θα το καταργήσετε. Δεν γίνεται μια χώρα να έχει νομοθετικό κενό.

Advertisements
σχόλια
  1. Ὁ/ἡ ΑΧΙΛΛΕΥΣ γράφει:

    Ευχαριστώ!

    • Ὁ/ἡ Στράβων Αμασεύς γράφει:

      Και εγώ ευχαριστώ αλλά για τι πράγμα;

      • Ὁ/ἡ ΑΧΙΛΛΕΥΣ γράφει:

        Για την διαφώτηση!Αυτός ο τρόπος που επεξηγείς τα γεγονότα και τα ερμηνεύεις,με βοηθά να τακτοποιώ τις σκέψεις στο μυαλό μου.Πολλά από αυτά που γράφεις τα αντιλαμβάνομαι και εγώ αλλά δεν μπορώ να τα εκφράσω!

        • Ὁ/ἡ Στράβων Αμασεύς γράφει:

          Να είσαι καλά.
          Απλώς εκφράζομαι γιατί τόσα χρόνια περίμενα και δεν μπορώ άλλο να ακούω μπαρούφες ενώ ξέρω τι πρόκειται να γίνει, όχι γιατί είμαι μάντης αλλά γιατί έχει ξαναγίνει και έχει ξαναγίνει…
          Ελπίζω να το κάνω καλά.

  2. Ὁ/ἡ Ερινύα γράφει:

    “Ο άνδρας γεννά, η γυναίκα τίκτει” είναι μάλλον κάποιο όχι και πολύ αρχαίο απόφθεγμα -ευφυολόγημα μισογύνηδων κατά πάσαν πιθανότητα- με το οποίο ο Όμηρος τουλάχιστον δεν συμφωνεί:

    Ιλιάς, Ε 544-548
    “… γένος δ’ ἦν ἐκ ποταμοῖο
    Ἀλφειοῦ, ὅς τ’ εὐρὺ ῥέει Πυλίων διὰ γαίης,
    ὅς τέκετ’ Ὀρτίλοχον πολλέεσ’ ἄνδεσιν ἄνακτα.
    Ὀρτίλοχος δ’ ἄρ’ ἔτικτε Διοκλῆα μεγάθυμον,
    ἔκ δὲ Διοκλῆος διδυμάονε παῖδε γενέσθην,
    …”

    Ιλιάς, Χ 52-53 (ομιλεί ο Πρίαμος)
    “…
    εἰ δ’ ἤδη τεθνᾶσι καὶ εἰν Ἀΐδαο δόμοισιν,
    ἄλγος ἐμῶ θυμῶ καὶ μητέρι, τοὶ τεκόμεσθα.
    …”

    Μεγάλη χρήσις γίνεται και της λέξεως “τέκος” (>τέκνον, τόκος) από την πλευρά πατέρων αρσενικού γένους, διότι η λέξις “πατέρες” εν τω πληθυντικώ αριθμώ εσήμαινε τους γονείς-προγόνους γενικώς.

    Επισημαίνω επιπλέον οτι οι Κρήτες ομιλούσαν περί “μητρίδος γής”.

    Από όσα γνωρίζω οι Ιουδαίοι είναι που δίνουν σημασία στην καταγωγή όχι του πατέρα αλλά της μητέρας (του βεβαιοτέρου από τους δυο γονείς) για να θεωρούν κάποιον συμπατριώτη τους.

    Κατά τα άλλα, βεβαίως και δεν μπορούν να μετατραπούν σε ιθαγενείς οι αλλοδαποί. Ακόμη και σήμερα ιθαγενής Αμερικανός είναι μόνον ο “Ινδιάνος”.

    • Ὁ/ἡ Στράβων Αμασεύς γράφει:

      Η «πατρίς» εμπεριέχει τον σπόρο του πατρός, της πατριαρχίας και σαφώς και φθάνει μέχρι τους πρωτογέννους, μέχρι ακόμη και τους θεούς, γιαυτό και ο Ζεύς είναι πατήρ Θεών και ανθρώπων.

      Αυτό βεβαίως δεν εμπόδισε τον Περικλή να νομοθετήσει ότι Αθηναίος πολίτης ήταν μόνον όποιος είχε και τους δύο γονείς Αθηναίους.

      Γλωσσικά μιλάω. Επί της ουσίας θεωρώ ότι πρέπει και οι δύο γονείς να είναι Έλληνες.
      Εξ ού και λέγονται γονείς, επειδή γεννούν και οι δύο και παράγουν γόνους, αν και στον ενικό ο γονεύς αναφέρεται κυρίως στον πατέρα.

      • Ὁ/ἡ Ερινύα γράφει:

        Νομίζω οτι δεν δόθηκε η πρέπουσα προσοχή στην ουσία του σχολίου μου, δηλαδή στο Ομηρικό κείμενο: Τρείς ανδρικές προσωπικότητες (η μια ποταμός) τίκτουν, το οποίον σημαίνει οτι, όπως συνέβη με πάμπολλες άλλες ελληνικές λέξεις, το νόημα του ρήματος “τίκτω” -και τα παράγωγά του- έχουν διαστραφεί. Εν Ελλάδι άνδρες και γυναίκες γεννούν και τίκτουν αμφότεροι, μέχρις ότου κάποιοι να διαστρέψουν -είτε λόγω αγραμματοσύνης είτε λόγω ιδεοληψιών- την ουσία των λέξεων.

    • Ὁ/ἡ eksothen γράφει:

      Νομιζω πως αγνοεις την επιστημη. Με βιολογικους ορους, η γυναικα εχει ενα περιορισμενο αριθμο ωαριων σε ολον τον καιρο που ειναι ευδιαθετη και προσκομενη στην αναπαραγωγη. Ο ανδρας ‘γεννα’, δημιουργει απ’το μηδεν το σπερματοζωαριο απ το σωμα του στην συγκεκριμενη αποθηκευση του, βλ. ορχεις. Αρα, και ο ορισμος της ‘γεννας’.
      Οσο γαι τον Μινωικο πολιτισμο και για την Ιουδαϊκο, (ΟΧΙ κατα την Εβραιικη παραδοση), ακολουθουσε ο μεν και ακολουθει ο δεν, βλ. Ιουδαιοι την μητριαρχια.
      Ο Ελληνισμος με τις εξαιρεσεις του ηταν και ειναι πατριαρχικος πολιτισμος.

      • Ὁ/ἡ eksothen γράφει:

        Διορθωση …..προσκειμενη….

      • Ὁ/ἡ Στράβων Αμασεύς γράφει:

        Γιαυτό και οι Λακεδαιμόνιοι όριζαν για διάδοχο όχι τον πρωτότοκο αλλά τον πρώτον υιόν μετά την ανάληψιν του θρόνου. Ο διάδοχος δηλαδή ήταν πορφυρογέννητος, όπως λεγόταν στην ανατολική ρωμαϊκή αυτοκρατορία.

      • Ὁ/ἡ Στράβων Αμασεύς γράφει:

        Όμως από την άλλη Έξωθεν, μην ξεχνάμε ότι ο Διγενής Ακρίτας ήταν «διγενής».

        Τι μας λέει αυτό;
        Ότι ήταν ακρίτας και από τα δύο γένη.
        Γιαυτό και πολεμούμε μέχρι θανάτου. Ο Διγενής είναι ταγμένος στην πατρίδα του γιατί όλο του το είναι, και τα δύο του γένη ανήκουν σε αυτήν.

        Συνεπώς ακόμη και εάν ο ανήρ γεννά, είναι σημαντικό να είναι κάποιος Έλλην και από τα δύο γένη.

        • Ὁ/ἡ eksothen γράφει:

          Αναμφισβητητα. Δεν αναιρειται το πιστευω η αγαπη και η προσηλωση ενος προς το Ελληνικο Γενος, Ελληνικο πνευμα μονο και μονο επειδη δεν εχει Ιθαγενεις γονεις ή γονεα. Δεν εχουμε τετοιο δικαιωμα να αμφισβητουμε την Ελληνοψυχια ενος διγενη, αυτο, δλδ η αμφισβητησει, εξαρταται αναλογα με τα εργα και την σταση του καθενος μας, διγενης ή Ιθαγενης. Εκει κατα την γνωμη μου ειναι η ουσια. Τι εργο παραγει/ουμε.

          Μην ξεχναμε πως στο Βυζαντιο, υπηρχαν διγενης Αυτοκρατορας (Σερβος). Δεν το εχω ψαξει σε βαθος αλλα πιθανως και Ισπανος, απο πατερα.
          Μεσω του σχολιου σου στον ιστοτοπο olympia, κατεληξα εδω. Ενδιαφερον….Ετσι να πληθαινουν η σωστες φωνες.

          • Ὁ/ἡ Στράβων Αμασεύς γράφει:

            Δέν ξέρω τί σημαίνει «διγενής». Εἶναι αὐτός ποὺ κατάγεται ἀπό δύο διαφορετικά γένη ἤ μήπως αὐτός ποὺ καί τὰ δύο του γένη εἶναι ἴδια;

            Διγενής Ακρίτας: τὸ ἐκλαμβάνω ὡς αὐτόν ποὺ εἶναι ἀκρίτας καὶ ἀπό τοὺς δύο γονείς (λ.χ. μάνα καὶ πατήρ Θρᾶκες στὴν σημερινή Ἑλλάδα) καὶ ὄχι δύο διαφορετικά (μάνα Θράκα – πατήρ Τούρκος). Δηλαδή δύο φορές τὸ γένος καὶ ὄχι μισή.
            Ἔτσι το καταλαβαίνω. Τὸ διγενής ὡς ἐπίθετον τοῦ Ἀκρίτος, τὰ δύο γένη ἀκριτικά.

          • Ὁ/ἡ Colaphus γράφει:

            Στράβωνα,

            ο Διγενής Ακρίτας ήταν σίγουρα από δύο διαφορετικά γένη, αυτό είναι αδιαμφισβήτητο. Συγγνώμη που βάζω σύνδεσμο από Βικιπαίδεια, το πιο αναξιόπιστο μέρος για τέτοια θέματα, αλλά δεν θυμάμαι σε πιο βιβλίο του ο Ράνσιμαν μιλάει για τον Διγενή.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Akritai
            http://en.wikipedia.org/wiki/Digenes_Akritas

          • Ὁ/ἡ eksothen γράφει:

            Η ερμηνεια που δινεται στον ορισμο αυτο, απ’οτι καταλαβαινω, ειναι οτι καποιος ειναι απογονος απο δυο γενη. Δηλαδη, π.χ. πατερα Ελληνα και μανα Σερβα.

            Να παραθεσω και μερικα παραδειγματα, εαν τα παρερμηνευω παρακαλω να με διωρθοση καποιος. Εχουμε:
            “…Έπος του Διγενή Ακρίτη.[1] Σύμφωνα με τον μύθο ήταν ένας από τους Ακρίτες, τους φρουρούς των Βυζαντινών συνόρων και απέκτησε το προσωνύμιο Διγενής εξαιτίας της εθνικής καταγωγής του: η μητέρα του ήταν κόρη βυζαντινού στρατηγού και ο πατέρας του εμίρης από την Συρία.” – h##ps://el.wikipedia.org/wiki/%CE%94%CE%B9%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%AE%CF%82_%CE%91%CE%BA%CF%81%CE%AF%CF%84%CE%B1%CF%82
            —————-
            “Ιστορία του Ευρωπαϊκού Πνεύματος – Kεφάλαιο 5o
            …Με το έπος «Διγενής Ακρίτας», έγινε «προσπάθεια να δοθεί το βαθύτερο ιστορικό νόημα του Βυζαντίου, που δεν φρόντισαν να το συλλάβουν και να το εκφράσουν οι λόγιοι, οι κάτοχοι της εκκλησιαστικής ή κοσμικής σοφίας, που ζούσαν και έγραφαν στην Κωνσταντινούπολη». Προσπάθεια, διότι από πλευράς αισθητικής, το έργο, ανωνύμου, δεν φτάνει την αξία των ηρωικών επών της Δύσης… ίσως γιατί ο ήρωας του έπους δεν είναι ένας θαυμαστός πολεμιστής αλλά φύλακας «της ηρεμίας, της τάξης, της ειρήνης ως αγαθό ανθρώπινο, όχι ως φυλετικό ή κρατικό ιδανικό». Δεν μισεί τον εαυτό του επειδή είναι διγενής (φυλετικά και θρησκευτικά), αλλά δείχνει ανεκτικότητα. Και αυτά σε μια εποχή που δεν πολυ-ανεχόταν την ανεκτικότητα…” – https://apload.wordpress.com
            ————-
            “…Ειδικότερα ο ήρωας του έπους, εκφράζει ορισμένους εκπροσώπους της τάξης των ακριτών που είχαν συνάψει επιγαμίες ή που κατάγονταν από μικτούς γάμους ελληνοαραβικούς και γι’ αυτό ο Ακρίτης έχει την προσωνυμία Διγενής, δηλαδή «από δύο γένη», «από δύο φυλές», Ρωμιούς και Άραβες, ενώ το βαπτιστικό του αναπαράγει το όνομα του κυριότερου Αγίου της Καππαδοκίας, του Μεγάλου Βασιλείου[8]….” – http://www.oodegr.com/oode/istoria/rwmi/digenhs_akritas_1.htm#_ftnref4

          • Ὁ/ἡ Στράβων Αμασεύς γράφει:

            Το κεντρικό θέμα όμως ξέρετε ποιο είναι;
            Ότι ο υπουργός εσωτερικών έκανε μια ομιλία ΥΜΝΟΝ στην παρανομία.

            1. Ανεγνώρισε το δίκαιον της μειοψηφίας του ΣτΕ και όχι της πλειοψηφίας.

            2. Δήλωσε ότι η δικαιοσύνη είναι δυναμική. Ποία δικαιοσύνη; Του ΣτΕ παρακαλώ.
            Δηλαδή είπε ότι ό,τι είναι παράνομον σήμερον θα είναι νόμιμον αύριο, διότι η κοινωνία είναι δυναμική.
            Δηλαδή πρόκειται να τους νομιμοποιήσουν ΟΛΟΥΣ.

            3. Δηλαδή ένα σύνταγμα δεν είναι αυτό που βλέπουμε αλλά αυτό στο οποίο μπορεί να εξελιχθεί.
            Αφού είναι δυναμικόν, εξελίσσεται, άρα η μειοψηφία του παρόντος συντάγματος μπορεί να είναι πλειοψηφία σε ένα άλλο σύνταγμα.
            Δηλαδή το σύνταγμα δεν υπάρχει. Θά υπάρξει, αν υπάρξει γιατί και εκείνο θα είναι δυναμικό,
            δηλαδή δεν θα έχουμε σύνταγμα ποτέ.

            Δεν έχει υπάρξει στην ιστορία της ανθρωπότητος πιο παράνομη αγόρευσις από αυτήν.

          • Ὁ/ἡ Στράβων Αμασεύς γράφει:

            Colaphus ρίξε μια ματιά εδώ.
            http://www.poesialatina.it/_ns/Greek/testi/Plutarchus/De_amicorum_multitudine_%2893a-97b%29.html

            Θυμάσαι που τα λέγαμε; Τους μπλόκαρε το TLG για παραβίαση πνευματικής ιδιοκτησίας.
            Σε Ελληνικά κλασικά κείμενα παρακαλώ.
            Έλεος.

        • Ὁ/ἡ Στράβων Αμασεύς γράφει:

          Φοβούμαι ότι μόλις έδωσα ένα επιχείρημα στον «ανταγωνισμό» διότι εάν είχε πάρει πρέφα ο ανθελληνικός χώρος τον Διγενή θα τον είχαμε και στην Ελληνική έκδοσι της Βικιπαιδείας που είναι κατεχόμενος από προπαγανδιστικά στοιχεία.

          Όμως παρόλα αυτά, ο Διγενής ήταν ακρίτας, ίσως επειδή ήταν διγενής. Οι μονογενείς ήταν για τα ενδότερα.

          • Ὁ/ἡ eksothen γράφει:

            (14 Ἰουλίου, 2013, 9:07 μ.μ.)
            Ευστοχη διορατικη αναλυση. Οταν καποιος διαβασει αναμεσα στις λεξεις θα δει ακριβως αυτο που επισημανες.
            Την λεξη ‘δυναμικη’, προφανως θελουν να εκμεταλλευτουν την χρηση της στην αγγλικη γλωσσα, dynamic. Που ερμηνευεται ως κατι χυτο, που ρεει, μη διασφαλισμενο, κινουμενο. Και αυτο θελουν να περασουν με την δολια διγλωσσια/ερμηνεια που χρισημοποιουν.
            Διοτι στην καθημερινη νεοελληνικη, συνηθως η χρηση της λεξης ‘δυναμικη’ εχει την ερμηνεια του δυνατου, του ακλονητου, του επιβλητικου.

            Δηλαδη κατα την γνωμη μου. Θελουν να αφαιρεσουν απ’τον νομο τις σταθερες του ερμηνειες, εφαρμογες, δλδ, θελουν να αφησουν την ερμηνεια του νομου και καθε νομικη διαταξη να διακυμαινεται αναλογα με την εκαστοτε περιπτωση και ερμηνεια!! Ποιανου ομως;;
            Ακρα επικινδυνο τεχνασμα, ακρα δικηγορικη δια-βολια!!
            Καθαρα, αποπροσανατολισμος και παγιδευση των αφελων, σε μια κολλα χαρτι.

            Οπως λενε, the devil is in the details. Οπως παντα.

          • Ὁ/ἡ Στράβων Αμασεύς γράφει:

            Δεν είμαι νομικός όμως αυτό μου φέρνει ολίγον από Αγγλικό δίκαιον (εθιμικό). Ίσως απαγκιστρωνόμαστε από το Γερμανικό και μεταβαίνουμε στο Αγγλικό.
            Και πάλι όμως δεν ξέρω γιατί αυτά είναι πολύ νομικίστικα.

            Στην ουσία όμως δεν υπάρχει δικαιοσύνη ούτε καν σε ανώτατο επίπεδο αφού και οι δικαστικές αποφάσεις ερμηνεύονται κατά το δοκούν, δηλαδή δεν είναι αποφάσεις αλλά χρησμοί. Μετατρέπεται δηλαδή το δικαστικό σώμα από θεσμός. σε μαντείον και μάλιστα συμβουλευτικού χαρακτήρος.

            Επίσης καταλύεται η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, αφού οι αποφάσεις της δεν εφαρμόζονται άμεσα αλλά ελέγχονται από την νομοθετική εξουσία.

            Είναι σαν να με καταδικάζει το δικαστήριο σε φυλάκιση αλλά να πρέπει εγώ να αποφασίσω να παραδοθώ (αφού πρώτα αποδεχτώ την απόφασι) διότι η απόφασις δεν εκτελείται αυτομάτως από την εκτελεστική εξουσία παρά μόνον κατόπιν δικής μου αποφάσεως.

            Ωραία. κάτι μικρά χρέη που έχω προς το δημόσιον δεν θα τα πληρώσω, ακόμη και εάν με καταδικάσει η δικαιοσύνη, αφού η δικαιοσύνη είναι δυναμική. Μπορεί να με καταδικάσει σήμερα και να με αθωώσει αύριο. Γιατί να πληρώσω σήμερα κάτι που μπορεί να μην χρωστάω αύριο;

  3. Ὁ/ἡ eksothen γράφει:

    Ωραια η αναλυση…σημειο με σημειο. Αυτο χρειαζομαστε ειτε συμφωνουμε σε κατι ειτε διαφωνουμε, να ψηλαφιζουμε ΤΑ ΠΑΝΤΑ. Εμπιστοσυνη σε κανεναν.

  4. Ὁ/ἡ eksothen γράφει:

    Ειναι νομικιστικα ή καλυτερα ετσι τα επιθυμουν ολα να ζυγιζονται και να ερμηνευονται, σε νομικο πλαισιο, διοτι εκει εχουν το επανω χερι, δλδ, ειναι η δυναμη τους και η φυγη τους.
    Με τα νομικα κειμενα ευκολα μπορουν να μα τυλιξουν, οπως αλλωστε γινεται, σε μια κολλα χαρτι. Πιστευω οτι αποφευγουν να μας αντιμετωπισουν ως ισους διοτι θα εδινε στον Λαο την δυνατοτητα να ακουστη η φωνη του αφου θα ειχε δεσμευτικη ιδιοτητα/χαρακτηρα προς αυτους, μια τετοια κατασταση θα ηταν κατι νομοτελειακο αφου θα αναγκαζοντουσαν να δειξουν τις προθεσεις και τις πραξεις τους, αρα ειναι και η φυγει τους.

    Συμφωνω, μου δινεται και εμενα το αισθημα πως εφαρμοζουν το ‘εθιμικο’ δικαιο.

  5. Ὁ/ἡ ΔΑΜΑΣΚΗΝΟΣ γράφει:

    ΜΠΡΑΒΟ! ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ ΑΡΘΡΟ.

  6. Ὁ/ἡ filopatria γράφει:

    Έξοχη ανάλυση, ευχαριστούμε. Επιπλέον διαπιστώνω και εκλεκτή παρέα.

    Θεώρησα σκόπιμο να την τεντώσω σε μερικά σημεία όσον αφορά την ομιλία του υπουργού. Αδυναμία μου αλλά για να προσπαθήσω να κάνω περισσότερο καθαρά μερικά σημεία που κατά την γνώμη μου χρειάζονται περισσότερη ανάδειξη και επικέντρωση. Οψόμεθα…

Ἀπαντῆστε

Συμπληρῶστε κατωτέρω τὰ στοιχεῖα σας ἢ πατῆστε σὲ ἕνα εἰκονίδιο γιὰ νὰ συνδεθῆτε.

Λογότυπος τοῦ WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ WordPress.com. Ἀποσυνδεθῆτε / Ἀλλαγή )

Εἰκόνα Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Twitter. Ἀποσυνδεθῆτε / Ἀλλαγή )

Φωτογραφία στὸ Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Facebook. Ἀποσυνδεθῆτε / Ἀλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Google+. Ἀποσυνδεθῆτε / Ἀλλαγή )

Σύνδεση μὲ τὸ %s σὲ ἐξέλιξη...